Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладковой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе…
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 589-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладковой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладковой Зинаиды Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Москва 17 июля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.Н.Гладковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.Н.Гладкова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), согласно которому судья, ушедший или удаленный в отставку со стажем работы в должности судьи не менее 20 лет либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное место жительства в другую местность, обеспечивается в порядке, установленном Правительством Российской#❝
Федерации, благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры либо дома за счет средств федерального бюджета; ему предоставляется возможность внеочередного вступления в жилищно-строительный кооператив, оказывается содействие в индивидуальном жилищном строительстве.#❝
Как следует из представленных материалов, 15 августа 2006 года управление судебного департамента в городе Москве отказало гражданке З.Н.Гладковой, занимавшей с 1971 года по 1990 год должность заместителя председателя Наманганского областного суда Республики Узбекистан, в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, в частности, что заявительница не имела 20-летнего стажа работы в должности судьи, необходимого для обеспечения жилым помещением в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». 5 октября 2006 года управление информировало заявительницу о том, что она принята на учет нуждающихся в обеспечении жилой площадью в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещений», а также пунктом «е» раздела 7 Положения о деятельности жилищной комиссии, как не обладающая самостоятельным правом пользования жилым помещением, принадлежащим другому собственнику.#❝
З.Н.Гладкова указывает, что толкование управлением судебного департамента в городе Москве пункта 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» нарушило ее право на получение жилого помещения, поскольку, по мнению управления, эта норма может применяться только при наличии у судьи 20-летнего стажа работы непосредственно в должности судьи. Кроме того, неконституционность этого пункта заявительница усматривает в том, что законодатель исключил из него указание на «внеочередной» порядок предоставления судьям жилых помещений, предусмотрев в таких случаях предоставление жилья в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные З.Н.Гладковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу пункта 4 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» в системной связи со статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 года «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; действие этого положения распространяется на судей Российской Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия названного Федерального закона.#❝
Проверка правильности применения оспариваемого положения в деле заявительницы, в том числе решение вопроса о том, является ли правомерным невключение в 20-летний стаж работы в должности судьи предшествующих судейской деятельности периодов, указанных в статье 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», равно как и установление того, подлежит ли вообще применению оспариваемый закон в ее конкретном деле, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Это относится к компетенции судов общей юрисдикции.#❝
Что касается пункта 4 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в части наделения Правительства Российской Федерации правом определять соответствующий порядок обеспечения названной категории судей жилой площадью, то оно в деле#❝
заявительницы не применялось. Следовательно, в этой части ее жалоба не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гладковой Зинаиды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аливердиева Джамидина Тагировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2609-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лущенко Ларисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 811-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асанбековой Эльмиры Рамазановны на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введ — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 816-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синченко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Товмасян Анжелы Грачьяевны, Товмасян Арминэ Грачьяевны и других на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1249-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубицына Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 31, 51 и 56 Жилищного к — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1942-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Самусевой Юлии Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 69 и 100 Положения о поряд — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 495-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Палкина Валерия Павловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Росс — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 510-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Зинченко Льва Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 538-О-Р
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Бабук Юлии Игоревны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 497-О-Р
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 629-О-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Пермякова Василия Михайловича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российс — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 630-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности статьи 1 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 631-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 02.10.2007 № 691-О-О