Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трубицына Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 31, 51 и 56 Жилищного кодекса Российской…

части 1 статьи 31, определяющей круг членов семьи собственника жилого помещения;#❝

пункта 1 части 1 статьи 51, в соответствии с которым, в частности, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;#❝

пункта 2 части 1 статьи 56 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, признано правомерным решение жилищной комиссии государственного органа об исключении заявителя из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суды указали, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи О.И.Трубицына превышает учетную норму.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в которой по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, они лишают граждан, уволенных из органов федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, права на получение жилищных гарантий в случае их регистрации в жилом помещении, принадлежащем их родственникам на праве собственности.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что часть 1 статьи 31 и пункт 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призваны обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 Конституции Российской Федерации, правовой природе жилищных гарантий и общеправовому принципу справедливости (определения от 30 сентября 2019 года № 2421-О, от 27 февраля 2020 года № 385-О, от 24 февраля 2022 года № 337-О и № 395-О, от 31 мая 2022 года № 1230-О и др.). Названное положение Конституции Российской Федерации учитывает также пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, предполагающий утрату права на получение жилого помещения лишь в связи#❝

с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права (определения от 24 декабря 2013 года № 2070-О, от 29 марта 2016 года № 592-О, от 25 ноября 2020 года № 2699-О и др.).#❝

Исходя из этого оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о его вселении собственником помещения в качестве члена семьи.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, является ли конкретный гражданин членом семьи собственника жилого помещения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1942-О#❝