Канал
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 635-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об ад… · редакция от 16.10.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-10-16-635-o-o/
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 635-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об ад…

Редакция от 16.10.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2007 № 635-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 27.13 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Москва 16 октября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Коротина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. 27 апреля 2006 года в отношении гражданина В.Н.Коротина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения» КоАП Российской Федерации, а его транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. Постановлением инспектора отдельного батальона дорожнопатрульной службы ГИБДД УВД Ульяновской области от 27 апреля 2006#❝

года В.Н.Коротин за совершение указанного правонарушения был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 рублей. Засвияжский районный суд города Ульяновска решением от 26 декабря 2006 года отказал в удовлетворении требований В.Н.Коротина о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД УВД Ульяновской области по задержанию транспортного средства, об отмене протокола о задержании транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств по эвакуации автомобиля и его хранению.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Коротин, полагая, что оснований для помещения транспортного средства на специализированную стоянку в его деле не было, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 3), часть 1 статьи 27.13 «Задержание транспортного средства» КоАП Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Коротиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусматривает возможность задержания транспортного средства до устранения причины задержания.#❝

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (пункт 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759).#❝

Выяснение же того, могли ли быть устранены причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, совершенного В.Н.Коротиным, связано с исследованием фактических обстоятельств дела и в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →