Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергачева Эдуарда Михайловича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона от 22 август…

территории Российской Федерации (постановления Совета Министров СССР от 9 марта 1954 года № 399 «О предоставлении инвалидам – слепым права бесплатного проезда внутригородским транспортом» и от 8 февраля 1968 года № 86 «О предоставлении дополнительных льгот инвалидам – слепым при пользовании транспортом») и освобождения от платы за радиоточку (постановление СНК СССР от 29 сентября 1939 года № 1593 «Об узлах проволочного вещания, трансляционных радиоточках и радиоприемниках») в соответствии с частью второй статьи 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».#❝

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (пункт 29 статьи 63) часть вторая статьи 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признана утратившей силу.#❝

Заявитель, выражая несогласие с отменой указанных льгот, фактически ставит вопрос о проверке конституционности пункта 29 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и инвалидности (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретные его формы и способы. Федеральный законодатель, исходя из конституционно значимых целей в сфере социальной политики государства, а также с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на данном этапе развития вправе определять их объем и условия предоставления.#❝

Вместе с тем изменение законодателем ранее установленных льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя обязательств, и отмена либо приостановление федеральным законодателем предоставления#❝

выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при условии установления надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем предоставленных гражданам в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки как на уровне Российской Федерации, так и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации не должен уменьшаться. Такая правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П и его определениях от 5 июля 2005 года № 246-О и № 303-О, от 27 декабря 2005 года № 502-О и др.#❝

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (пункт 25 статьи 63) предусмотрена замена части ранее предусматривавшихся для инвалидов льгот ежемесячной денежной выплатой – согласно статье 281 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности устанавливается ежемесячная денежная выплата соответствующего размера. Следовательно, был установлен компенсаторный механизм покрытия соответствующих потерь (в денежном выражении).#❝

Таким образом, изменение правового регулирования предоставления мер социальной поддержки инвалидам, в том числе инвалидам по зрению, с учетом введения компенсаторного механизма не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝