Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нурматова Мирсаида Абдусаттаровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 192 Уголовно-процессуального…

По мнению заявителя, названная норма, позволяя следователю отказывать в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении#❝

данного следственного действия, приводит к процессуальному неравенству участников уголовного процесса, чем нарушает его права, закрепленные в статьях 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, закрепляя основные права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на судебную защиту его прав и свобод, и устанавливая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, части 1 и 2; статья 123, часть 3), конкретизацию этих норм возлагает на федерального законодателя, который действует в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 71 (пункт «о») и 76 Конституции Российской Федерации.#❝

Реализуя указанные полномочия в сфере уголовно-процессуального законодательства применительно к порядку досудебного производства по уголовным делам, федеральный законодатель установил, что собирание, проверка и оценка доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (статьи 86–88 УПК Российской Федерации). Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, ходатайствовать о производстве следственных действий, а следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство; в случае, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники уголовного процесса, имеют значение для уголовного дела, им не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и#❝

других следственных действий (части первая и вторая статьи 159 УПК Российской Федерации).#❝

Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. По смыслу содержащихся в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 467-О).#❝

Таким образом, оспариваемая М.А.Нурматовым норма уголовнопроцессуального закона его конституционные права не нарушает. Что же касается законности и обоснованности ее применения в деле заявителя, то их проверка, являясь прерогативой судов общей юрисдикции, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝