Канал
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 777-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 75 Федерального конституц… · редакция от 15.11.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-11-15-777-o-o/
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 777-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 75 Федерального конституц…

Редакция от 15.11.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.11.2007 № 777-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 65 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Москва 15 ноября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Сиротининой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением от 19 июня 2007 года № 466-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.В.Сиротининой на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

В своей очередной жалобе Л.В.Сиротинина оспаривает конституционность пункта 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому в решении Конституционного Суда Российской Федерации содержатся доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон.#

По мнению заявительницы, названная норма, как позволяющая приводить в решении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению доводы, опровергающие утверждения заявителя, не во всех случаях, а только при необходимости, что является неопределенным критерием, допускает ее произвольное применение и противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Сиротининой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Пункт 9 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливая одно из требований к изложению решения Конституционного Суда Российской Федерации, непосредственно не затрагивает какие-либо конституционные права и свободы граждан и не дает оснований для тех выводов, которые содержатся в жалобе при произвольной интерпретации заявительницей данного положения. При этом заявительница не учитывает, что разрешение вопроса о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения обращений и что на данной стадии конституционного судопроизводства не принимается решение по существу поставленных в обращении вопросов, а проверяется, относится ли разрешение данных вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и является ли обращение#

допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Только при соблюдении всех требований к обращениям они подлежат принятию Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиротининой Любови Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →