об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнутдинова Радика Ильнаровича на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

По мнению заявителя, данная статья, не предусматривающая возможность кассационного обжалования принимаемого судьей решения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не позволяет#

исправить недостатки протокола, могущие повлиять на результаты проверки судом кассационной инстанции приговора, вынесенного по уголовному делу, чем нарушает его права, гарантированные статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#

Между тем конституционные права и свободы заявителя не были нарушены статьей 260 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, а по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания.#

Каких-либо предписаний, лишающих участников уголовного судопроизводства возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции – права проверить обоснованность отклонения замечаний, данная статья не содержит. Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П,#

принятое судом (судьей) в ходе производства по уголовному делу постановление (определение) по промежуточному вопросу может быть проверено вышестоящим судом одновременно с рассмотрением жалобы на приговор или иное итоговое решение, что является допустимым и не нарушает конституционное право на судебную защиту. Условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям при рассмотрении жалобы на приговор ознакомиться с замечаниями на протокол судебного заседания и проверить правомерность их отклонения, является предусмотренное частью третьей статьи 260 УПК Российской Федерации приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела.#

Таким образом, положения статьи 260 УПК Российской Федерации не лишают гражданина Р.И.Гайнутдинова возможности оспорить постановление судьи об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания одновременно с обжалованием вынесенного в отношении него приговора, сославшись на недостатки протокола как на основание признания приговора незаконным или необоснованным.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#