об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Груздевой Светланы Владимировны, Гуреевой Елены Николаевны и других на нарушение их конституционных прав положением пункта 10 с…

В.П.Петренко и решением того же суда от 2 июля 2007 года гражданам С.В.Груздевой и Е.Н.Гуреевой, проходящим службу в органах уголовноисполнительной системы, было отказано в иске к мэрии города Ярославля о предоставлении жилых помещений, поскольку действующим законодательством обязанность органов местного самоуправления по обеспечению их жилыми помещениями не предусмотрена.#

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Груздева, Е.Н.Гуреева, Л.Н.Жукова, Д.А.Кошлев, А.Г.Маркин и В.П.Петренко оспаривают конституционность положения пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым с 1 января 2005 года признана утратившей силу статья 35 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Часть первая данной статьи предусматривала право сотрудников уголовноисполнительной системы на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет по установленным законодательством нормам.#

По мнению заявителей, отмена ранее предоставлявшихся сотрудникам уголовно-исполнительной системы социальных гарантий без равноценной компенсации повлекла нарушение их прав, гарантированных статьями 2, 7, 19, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.#

Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) с учетом особых условий деятельности работников уголовно-исполнительной системы был предусмотрен специальный порядок обеспечения их жилыми помещениями (статья 35). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июля 2004 года № 303-О, положение части первой статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» – в его конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования – означало установление взаимных обязанностей: органов местного самоуправления − предоставить сотрудникам уголовно-исполнительной системы жилые помещения, федеральных органов государственной власти − компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.#

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым с 1 января 2005 года статья 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» признана утратившей силу (пункт 10 статьи 33), одновременно было определено, что финансовое обеспечение функционирования уголовноисполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам является расходным обязательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 33).#

Таким образом, поскольку Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ был принят в том числе в целях приведения системы социальной#

защиты граждан, пользующихся льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, именно на Российскую Федерацию – с учетом положений статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации, в силу которой вопросы уголовно-исполнительного законодательства, а значит, и правовой статус органов и работников уголовно-исполнительной системы находятся в ведении Российской Федерации, – было возложено бремя ответственности за состояние дел в сфере социальной защиты сотрудников уголовноисполнительной системы.#

Часть первая статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закрепляла, по сути, льготный порядок обеспечения жильем сотрудников уголовно-исполнительной системы. Федеральный законодатель, решавший в рамках нового правового регулирования вопрос о целесообразности сохранения тех или иных льгот, в силу имеющейся у него дискреции был вправе освободить органы местного самоуправления от обязанности предоставлять жилье из муниципального жилого фонда по договору социального найма сотрудникам уголовно-исполнительной системы в указанный в этой норме трехлетний срок, что само по себе не означает ограничение или умаление конституционных прав заявителей.#

улучшении жилищных условий и включение в списки на получение жилых помещений (статьи 30, 31 и 33 Жилищного кодекса РСФСР).#

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; они могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3−6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, при получении бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, получении земельного участка для строительства жилого дома), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6).#

Таким образом, сотрудники уголовно-исполнительной системы, состоявшие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Как следует из представленных материалов, заявители состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: Л.Н.Жукова и А.Г.Маркин (с 8 апреля 2003 года), Д.А.Кошлев (с 13 марта 2000 года), Е.Н.Гуреева (с 22 января 1993 года), С.В.Груздева (с 18 июня 2001 года) – по месту прохождения службы, В.П.Петренко (с 13 ноября 2002 года), Е.Н.Гуреева и С.В.Груздева (с 6 октября 2004 года) – по месту жительства.#

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что утрата силы статьей 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сама по себе может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителей.#

Представленные заявителями материалы свидетельствуют о том, что до изменения законодательства С.В.Груздева, Е.Н.Гуреева, Л.Н.Жукова и#

Д.А.Кошлев перед уполномоченными органами вопрос о реализации своего права по обеспечению жилыми помещениями в порядке статьи 35 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не ставили; А.Г.Маркин, в 2003 году обращавшийся в мэрию города Ярославля с требованием предоставить ему жилое помещение, действия мэрии не оспорил и вопрос о предоставлении ему жилья в судебном порядке не ставил. Кроме того, заявители не обращались в Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ярославской области за получением субсидий, предоставление которых выступает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2006 года № 118-О, в качестве одной из новых форм обеспечения граждан жилыми помещениями.#

Проверка же законности и обоснованности принятых по делам заявителей судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#