Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Гусаков оспаривает конституционность части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.#❝

По мнению заявителя, толкование судом данной нормы, позволяющее отказывать в индексации взысканных сумм в случае длительного неисполнения судебного решения, влечет нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.#❝

Приведенным законоположениям и правовым позициям корреспондирует и положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, это#❝

положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, военный суд отказал в удовлетворении заявления представителя А.А.Гусакова об индексации присужденных денежных сумм на том основании, что не усмотрел вину ответчика в несвоевременном исполнении судебного решения. Между тем закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.#❝

Проверка же законности и обоснованности конкретного судебного постановления, с которым, как следует из содержания жалобы, заявитель выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝