Канал
Определение КС РФ от 20.03.2008 № 205-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветер… · редакция от 20.03.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-03-20-205-o-o/
Определение КС РФ от 20.03.2008 № 205-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветер…

Редакция от 20.03.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.03.2008 № 205-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 21 5-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

5-ФЗст. 21 5-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах»

город Москва 20 марта 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Н.Б.Исаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Б.Исакова − супруга умершего ветерана боевых действий, проживающая совместно с несовершеннолетними детьми, просит признать не соответствующим статьям 18, 19 (часть 2), 38 и 39 Конституции Российской Федерации подпункт 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому установленные пунктом 1 этой статьи меры социальной поддержки, предусмотренные для нетрудоспособных членов семей погибших (умерших)#

ветеранов боевых действий, находившихся на их иждивении и получающих пенсию по случаю потери кормильца (имеющих право на ее получение), предоставляются супругам указанных лиц вне зависимости от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка, если они не вступили в повторный брак и проживают одиноко.#

По мнению заявительницы, данное законоположение, препятствуя предоставлению мер социальной поддержки супругам умерших ветеранов боевых действий, на иждивении которых находятся проживающие совместно с ними несовершеннолетние дети, неправомерно ущемляет их социальные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Б.Исаковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства установление гарантий социальной защиты населения (статья 7), вместе с тем не определяет конкретные способы и условия ее предоставления тем или иным категориям граждан – осуществление соответствующего правового регулирования отнесено к компетенции законодателя.#

Оспариваемое положение статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» в изъятие из общего правила, установленного ее пунктом 1, определяет для супругов умерших ветеранов боевых действий, не вступивших в повторный брак и проживающих одиноко, льготные условия пользования мерами социальной поддержки, что само по себе не может рассматриваться в качестве правового регулирования, имеющего целью какое бы то ни было ущемление их конституционных прав.#

Таким образом, в данном случае – при том что несовершеннолетние дети Н.Б.Исаковой, как следует из представленных материалов, наряду с получаемой пенсией по случаю потери кормильца пользуются предусмотренными данным Федеральным законом мерами социальной#

поддержки – конституционные права заявительницы не могут считаться нарушенными.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исаковой Натальи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →