Канал
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 316-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 15.04.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-04-15-316-o-o/
Определение КС РФ от 15.04.2008 № 316-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 15.04.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.04.2008 № 316-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 393 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина В.О.Накопалло вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2004 года, вынесенным по надзорной жалобе гражданина В.О.Накопалло, было отказано в истребовании дела, а его заявление о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направленное в Верховный Суд Российской Федерации, возвращено.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.О.Накопалло оспаривает конституционность статьи 393 ГПК Российской Федерации, перечисляющей виды судов общей юрисдикции,#

пересматривающих по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. По мнению заявителя, эта статья противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 125 (части 4 и 6) и 128 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года № 32, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 года № 78-О, поскольку препятствует пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку статья 393 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.#

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#

№ 316-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →