Канал
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 375-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 125 Уголовно-процес… · редакция от 24.06.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-06-24-375-o-o/
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 375-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 125 Уголовно-процес…

Редакция от 24.06.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2008 № 375-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Пархоменко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Пархоменко в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, установившей, что рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного#❝

судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, осуществляется районным судом по месту производства предварительного расследования.#❝

По мнению заявителя, неопределенность данного законоположения позволила районному суду произвольно определять подсудность его жалоб на бездействие должностных лиц прокуратуры при рассмотрении его заявлений о совершении преступления и передавать эти жалобы по подсудности в другой районный суд вместо их рассмотрения. Этим, как считает А.Г.Пархоменко, были нарушены его права, вытекающие из статей 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в том числе право на судебную защиту его прав и свобод.#❝

2. Изучив представленные А.Г.Пархоменко материалы, Конституционный Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким законом является, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: часть первая его статьи 125 устанавливает, что действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, в том числе отказ в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд.#❝

По смыслу данной нормы, при обжаловании действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, имевших место в ходе производства предварительного расследования, жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования; если же в возбуждении уголовного дела отказано, предварительное расследование не было начато и, соответственно, определить место его производства невозможно, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.#❝

Таким образом, часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации сама по себе не нарушает право заявителя, гарантируемое статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Проверка же законности и обоснованности решений суда общей юрисдикции в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пархоменко Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 375-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →