Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части третьей статьи 145 Гражданского процес…
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 731-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части третьей статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением части третьей статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.В.Зарубиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В.Зарубина оспаривает конституционность положения части третьей статьи 145 «Обжалование определений суда об обеспечении иска» ГПК Российской Федерации, согласно которому подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 35 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Зарубиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Как усматривается из данных материалов, судебное решение, с которым заявительница связывает нарушение своих прав, принято по вопросу проверки законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Оспариваемое же ею законоположение посвящено вопросам судебного обжалования определения суда об обеспечении иска.#❝
Заявительницей не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в ее деле положения части третьей статьи 145 ГПК Российской Федерации, как того требует часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с чем ее жалоба не может считаться отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зарубиной Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству — Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубан Ирины Петровны на нарушение ее конституционных рядом норм Гражданского процессуального кодекса Россий — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рубан Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российс — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2199-О
- О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты — Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коршуновой Анастасии Михайловны и Салиховой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав статьей 13 — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1566-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166, ста — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1312-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лукина Александра Петровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 692-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» об официальном разъяснении — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 706-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Юлии Александровны, Беляева Валентина Федоровича и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 726-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куклина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав судебными решениями — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 529-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части седьмой ст — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латухина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 27.12, 27.13, 28.2, 2 — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 539-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 20 Федерального — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 540-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 46 (часть 1) Конституции — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 541-О-О