об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 166, статьей 460 Гражданс…

дополнительного соглашения к заключенному ею брачному договору, обратил взыскание на имущество ответчицы, арестованное 6 марта 2002 года, а также на принадлежащую ответчице ½ доли в праве общей совместной собственности на квартиру; в удовлетворении остальной части иска отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.Скворцов оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 166, статьи 460 ГК Российской Федерации и статьи 144 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения необоснованно ограничивают права кредиторов на судебную защиту, не гарантируют кредиторам исполнение вступивших в законную силу судебных решений, предоставляют должникам право на отчуждение принадлежащего им имущества, несмотря на то, что судом и органами, исполняющими судебные решения, на него был наложен арест, что нарушает его права, гарантированные статьями 8 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Данное законоположение, направленное на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота (определения от 15 апреля 2008 года № 289-О-О и от 16 июля 2009 года № 738-О-О), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 460 ГК Российской Федерации об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, которая направлена на защиту имущественных прав покупателя как менее информированной стороны договора купли-продажи товара.#❝

Статья 144 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, также не может – с учетом возможности обжалования определений суда об обеспечении иска (статья 145 ГПК Российской Федерации) – рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения оспариваемых положений, в том числе определение того, может ли лицо, предъявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, быть признано заинтересованным по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, как требующая исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело и наделенного необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1312-О-О#❝