Канал
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 964-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хроменкова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав применением положений статьи 7 Закона Российской Федера… · редакция от 25.12.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-12-25-964-o-o/
Определение КС РФ от 25.12.2008 № 964-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хроменкова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав применением положений статьи 7 Закона Российской Федера…

Редакция от 25.12.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2008 № 964-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хроменкова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав применением положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хроменкова Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав применением положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Хроменкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Хроменков, получающий с июня 1989 года пенсию за выслугу лет как работник гражданской авиации, оспаривает конституционность решений судов общей юрисдикции, применивших в его деле положения статьи 7 утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», устанавливающие порядок определения продолжительности#❝

трудового стажа при исчислении пенсий путем применения индивидуального коэффициента пенсионера, и пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7–13 пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в приведенном в данной статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).#❝

По мнению заявителя, при рассмотрении его иска к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области суды общей юрисдикции, положившие в основу принятых решений названные нормы, не применили нормы, подлежащие, на его взгляд, применению, чем нарушили статьи 1 (часть 1), 3 (часть 4), 4, 10, 11 (часть 1), 15, 76 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка же решений судов общей юрисдикции, о чем фактически идет речь в жалобе, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Выбор норм закона, подлежащих применению в конкретном деле, входит в компетенцию разрешающего это дело суда, а проверка законности и обоснованности вынесенного на их основании решения – в компетенцию вышестоящих судебных инстанций.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хроменкова Виктора Сергеевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 964-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →