Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3205-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «а» пункта 4 статьи 1 Федерального за… · редакция от 30.11.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-11-30-3205-o/

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «а» пункта 4 статьи 1 Федерального за…

Редакция от 30.11.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3205-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «а» пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗ ст. 30 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «а» пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Понамаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Н.Понамарева оспаривает конституционность положения подпункта «а» пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», абзацем третьим которого признан утратившим силу с 31 декабря 2008 года абзац третий пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривавший для лиц, имеющих необходимый специальный стаж, в целях исчисления расчетного пенсионного капитала увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой#❝

пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 39 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает снижение величины ее расчетного пенсионного капитала при исчислении размера пенсии и препятствует реализации права на пенсионное обеспечение на наиболее благоприятных условиях.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 17 ноября 2011 года № 1607-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданке О.Н.Понамаревой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав положением подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Вновь оспаривая конституционность указанного законоположения, в своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н.Понамарева ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1482-О и прикладывает к жалобе новые правоприменительные акты, фактически настаивая на пересмотре Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1607-О-О, вынесенного по ее предыдущей жалобе, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Приложенные же заявительницей к жалобе материалы и приведенные в ней доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному ею вопросу, поскольку оценка в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1482-О абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в первоначальной редакции как направленного на реализацию права граждан, которые были заняты на отдельных видах работ с особыми условиями труда, на пенсионное обеспечение на наиболее благоприятных для них условиях, не может расцениваться как препятствие для реализации законодателем своих полномочий по отмене нормативных актов и их отдельных положений или внесению в них изменений.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамаревой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3205-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты