Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сандригайло Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 5 статьи 30 Федерального…

определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 данной статьи к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, полагая, что при расчете размера его страховой пенсии по старости была неверно проведена оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года, обратился в суд, в том числе с требованием об обязании территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет пенсии с учетом расчетного размера трудовой пенсии, исчисленного с применением положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении требований В.А.Сандригайло было отказано, поскольку судом было установлено, что размер его страховой пенсии по старости был правомерно исчислен с применением наиболее выгодного варианта оценки пенсионных прав, а исчисление расчетного размера трудовой пенсии на основании указанного пункта приведет к уменьшению размера пенсии.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает право граждан на выбор наиболее благоприятного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав.#❝

Оспариваемое положение пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» направлено на наиболее полный учет интересов граждан и сохранение пенсионных прав, приобретенных ими#❝

до введения в действие данного Федерального закона, а поэтому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем приложенными к жалобе копиями судебных постановлений не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя оспариваемого положения пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Само же по себе упоминание данной нормы в судебном решении, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, не свидетельствует о ее применении в конкретном деле (определения от 27 марта 2018 года № 793-О, от 23 июля 2020 года № 1670-О, от 29 апреля 2025 года № 1033-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3284-О#❝