Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Онищенко Оксаны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 489-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Онищенко Оксаны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Онищенко Оксаны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.А.Онищенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А.Онищенко оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации о праве арбитражного суда и третейского суда отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 18, 19, 45,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.А.Онищенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сама по себе норма пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающая правовые последствия злоупотребления правом, направлена на реализацию положений, закрепленных в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 25 декабря 2008 года № 982-О-О, от 19 марта 2009 года № 166-О-О и др.).#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе правильности применения судами оспариваемого законоположения в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца второго части второй ст — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1385-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочкарева Максима Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1674-О
- Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрусова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 116-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дегтяревой Ольги Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1327-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 23.06.2016 № 1285-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходыкина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 453 и 1102 Граж — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 130-О
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О