Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 16.04.2009 № 356-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Петра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 апреля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.Д.Гайворонского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 марта 2001 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск гражданки Н.Л.Замятиной к гражданину П.Д.Гайворонскому о разделе общего имущества супругов.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Д.Гайворонский указывает на несоответствие статьям 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Д.Гайворонским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Названное законоположение, устанавливающее критерий отнесения имущества к совместной собственности супругов, направлено на защиту их имущественных прав, и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Из содержания жалобы следует, что заявитель фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных решений, согласно которым спорное имущество было признано совместной собственностью супругов. Между тем разрешение данного вопроса, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Ивана Агеевича на нарушение его конституционных прав статьями 153 и 256 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2100-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ланиной Тамары Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брызгалова Артема Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2495-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюдина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2838-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономаревой Маргариты Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 166, 168, 182 и 209 Гражданс — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2406-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Росс — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2096-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахоменко Виталия Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 981-О-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 344-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 343-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 390-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 346-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 20.04.2009 № 7-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положений статьи 88, пункта «а» части второй статьи 118, пункта «а» части третьей стат — Определение КС РФ от 22.04.2009 № 362-О-О
- По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определ — Постановление КС РФ от 14.05.2009 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглякова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 109 и частью первой — Определение КС РФ от 19.05.2009 № 1003-О-О