Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, доли в праве собственности на жилое помещение за С.Н.Меньшиковым и гражданкой М. были признаны в разном размере. Как указал суд кассационной инстанции, нижестоящие суды исходили из того, что жилое помещение приобретено в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи личного имущества М.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она нарушает баланс интересов сторон, позволяя не применять презумпцию общности нажитого супругами во время брака имущества.#❝

Критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов и к собственности каждого из супругов установлены соответственно пунктом 2 статьи 34 и пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, которые не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 27 мая 2021 года № 1063-О и др.).#❝

Соответственно, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации – в том числе с учетом частей первой и второй статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (абзац четвертый пункта 15), в силу которого не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, – не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов или к имуществу одного из них, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2838-О#❝