Канал
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 722-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198 и 366 Гражданского процессуаль… · редакция от 16.07.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-07-16-722-o-o/
Определение КС РФ от 16.07.2009 № 722-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198 и 366 Гражданского процессуаль…

Редакция от 16.07.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2009 № 722-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Леманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 мая 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к гражданину М.А.Леманову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Леманов оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации о содержании решения суда и части третьей статьи 366 этого Кодекса о содержании кассационного определения. По мнению заявителя, названные законоположения, как позволяющие суду не указывать в своих решениях основания, по которым отклоняются возражения против иска или доводы кассационной жалобы, нарушают его права, гарантированные статьями 18, 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Лемановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Вопреки мнению заявителя, часть третья статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда указать в описательной части решения на возражения ответчика против иска, а пункт 4 части второй статьи 366 того же Кодекса обязывает суд в кассационном определении изложить краткое содержание кассационной жалобы. В силу же части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 366 ГПК Российской Федерации возражения против иска, доводы кассационной жалобы должны быть проанализированы судом, причем суд обязан указать в решении, кассационном определении мотивы, по которым он отвергает или принимает данные возражения, доводы. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Оценка же того, соблюдены ли судами требования указанных положений закона при рассмотрении дела с участием заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леманова Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 722-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →