Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прачева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 195-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прачева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прачева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Д.Прачева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д.Прачев оспаривает конституционность статьи 193 УПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, не соответствует статьям 18 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила следователю провести опознание в отсутствие защитника, при том что обвиняемый не отказался от его участия в этом следственном действии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем статья 193 УПК Российской Федерации хотя и не регламентирует порядок и условия участия защитника в таком следственном действии, как предъявление для опознания, подлежит применению во взаимосвязи со статьей 53 того же Кодекса, в силу которой с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 5 части первой).#❝
Кроме того, как следует из приложенного к жалобе постановления Воронежского областного суда от 1 декабря 2008 года, следователь не указал протокол предъявления для опознания С.Д.Прачева в качестве доказательства, в связи с чем суд принял решение о том, что данный документ не может и не будет использоваться сторонами в суде.#❝
Таким образом, нет оснований для вывода о том, что конституционные права заявителя нарушены статьей 193 УПК Российской Федерации, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав положением части восьмой статьи 193 Уголовн — Определение КС РФ от 18.12.2008 № 1090-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урываева Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав частями четвертой и седьмой статьи 193 У — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2640-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой — Определение КС РФ от 21.04.2005 № 240-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 и статьей 307 — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Аслана Эльдаровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 части третьей ст — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2617-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 193 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2558-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П