Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хасанова Валерия Рафкатовича на нарушение его конституционных прав статьями 193, 199 и 200 Гражданского процессуального код…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статей 193, 199 и 200 ГПК Российской Федерации об объявлении решения суда, о составлении#❝

мотивированного решения суда, об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.#❝

По мнению В.Р.Хасанова, находящиеся в нормативном единстве положения оспариваемых норм противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суд принимать решение по делу в окончательной форме (содержащее вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть) и объявлять его публично в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а также выдавать (высылать) лицам, участвующим в деле, копии судебного решения непосредственно после его объявления.#❝

Предусмотренный статьями 193 и 199 ГПК Российской Федерации порядок объявления решения суда и составления мотивированного решения суда выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту, основанного на принципе гласности судебного разбирательства в равноправном и состязательном процессе, причем содержащиеся в них нормы не исключают возможность выдачи или высылки лицам, участвующим в деле, копии судебного решения после его объявления. Статья 200 данного Кодекса направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольное применение судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Требуя признать оспариваемые положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, заявитель указывает, что резолютивная часть решения суда, изготовленного в окончательной форме, отличалась от резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании по итогам рассмотрения дела. Между тем разрешение этого вопроса, как предполагающее проверку правомерности действий суда при изготовлении решения суда в окончательной форме, к компетенции Конституционного#❝

Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 211-О-О#❝