Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыск…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 260-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белякова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Белякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Беляков оспаривает конституционность статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», которая позволяет использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве без рассекречивания источников информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и лишает обвиняемого возможности допроса в судебном заседании лиц, представивших такую#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Беляковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» поданная в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод признается допустимой в том случае, если применение или возможность применения обжалуемого закона в конкретном деле подтверждается копией официального документа. Представленными документами не подтверждается применение статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в конкретном деле заявителя. К тому же процедура использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности, их проверки и оценки устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 87–89), а потому нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма нарушает права заявителя.#❝
Таким образом, жалоба А.А.Белякова, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Носаева Андрея Сергеевича и Рычкова Игоря Александровича на нарушение их конституционных прав положениями час — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1124-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Жидкова Алексея Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации о — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 356-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Игоря Дмитриевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 30, част — Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2570-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабаева Анара Рафиг оглы на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 10 и частью третьей ста — Определение КС РФ от 19.06.2012 № 1129-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лункина Вячеслава Владимировича и Лункина Виталия Владимировича на нарушение их конституционных прав частью в — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 167-О-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.09.2010 № 1198-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П