Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишакова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несо…
Определение КС РФ от 23.03.2010 № 380-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишакова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишакова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Мишакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда гражданину И.В.Мишакову отказано в удовлетворении иска к гражданину К.В.Вернигоре о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Берген Нахтигалл» путем взыскания в пользу истца 1 196 941 рубля. При этом суд не согласился с доводом истца о возможности применения в данном деле положений статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для привлечения к субсидиарной#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Мишаков оспаривает конституционность абзацев первого и второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что они нарушают его права, гарантированные статьями 18, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 10 того же Закона исключают право одного кредитора привлекать к субсидиарной ответственности лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзацы первый и второй).#❝
Приведенная норма во взаимосвязи с положением пункта 2 статьи 10 названного Закона направлена на защиту интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы в данном деле с учетом фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишакова Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчарова Вячеслава Семеновича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2823-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касьяна Константина Феодосиевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 5 статьи 10 Фе — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аболмасова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 13 Федерального зако — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 181-О
- О неформальных взаимоотношениях Дрелле В.Э. и Мотылева А.Л. как общество "Газпром нефть", так и конкурсный управляющий обществом "Сервис-Терминал" могли узнать — Определение ВС РФ от 10.07.2026 № 301-ЭС19-24761
- Дело № А40-67702/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 17.07.2024 № 305-ЭС23-27424
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Мамонтова Сергея Васильевича, Пинова Ахсарбека Борисовича и Русака Игоря Геннадьевича на нарушение их констит — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3087-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Чекрыгина Виктора Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 407-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хвощевского Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Магденко Александра Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 428-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Багмета Анатолия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 406-О-Р
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 370-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 371-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 372-О-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в св — Определение КС РФ от 26.03.2010 № 373-О-О