об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Россий…
Решение КС РФ от 27.05.2010 № 666-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Воробьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину А.В.Воробьеву возвращена его кассационная жалоба на решение того же суда в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Воробьев оспаривает конституционность статьи 338 ГПК Российской Федерации о сроке подачи кассационных жалобы, представления. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные#
статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд извещать лиц, участвующих в деле, и их представителей о фактической дате изготовления судом решения в окончательной форме, а также содержит неопределенный, зависящий от усмотрения судьи порядок исчисления десятидневного срока подачи кассационных жалобы, представления.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Воробьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).#
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 360-О, от 15 ноября 2007 года № 780-О-О и от 21 октября 2008 года № 592-О-О).#
В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. При объявлении только резолютивной части решения судья, председательствующий по делу, обязан разъяснить участвующим в деле лицам и их представителям, когда они могут ознакомиться с#
мотивированным решением (статья 193 ГПК Российской Федерации). Кроме того, предусмотренный в оспариваемой норме срок не является пресекательным. В случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам законодатель в статье 112 ГПК Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления.#
Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявителя, какой-либо неопределенности в порядке исчисления срока на кассационное обжалование решения суда не содержит и само по себе, как направленное на обеспечение принципа правовой определенности, не может влечь нарушение конституционного права на судебную защиту.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#