Канал
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1555-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотре… · редакция от 25.11.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-11-25-1555-o-o/
Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1555-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотре…

Редакция от 25.11.2010 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1555-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 59-ФЗ (01.09.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

59-ФЗст. 11 59-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.Ю.Цибакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Ю.Цибаков оспаривает конституционность части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства,#❝

руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу; о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.#❝

Как следует из представленных материалов, начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации со ссылкой на названную норму письмами от 18 июня 2010 года, от 27 августа 2010 года и от 5 октября 2010 года уведомил Л.Ю.Цибакова о прекращении с ним переписки по вопросу обоснованности его осуждения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение противоречит статьям 18, 33, 45, 46, 55 и 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Ю.Цибаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2009 года № 20-О-О указал, что часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу; одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на#❝

действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).#❝

Л.Ю.Цибаков неоднократно реализовывал названные права. Несогласие заявителя с принятыми по его обращениям решениями, в том числе о прекращении с ним переписки, не свидетельствует о том, что оспариваемое законоположение нарушает конституционное право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1555-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →