Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 224, 225 и пунктом 1 части первой статьи 371 Гражд…
Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1695-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 224, 225 и пунктом 1 части первой статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 224, 225 и пунктом 1 части первой статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Б.Осанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда кассационной инстанции было оставлено без изменения определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина С.Б.Осанова о замене истца.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Б.Осанов оспаривает конституционность статей 224, 225 и пункта 1 части первой статьи 371 ГПК Российской Федерации, которые устанавливают#❝
соответственно порядок вынесения определений суда, содержание определения суда и право обжалования определений суда первой инстанции.#❝
По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам общей юрисдикции выносить определения, подлежащие в соответствии с положениями указанного Кодекса оспариванию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в протокольной форме, а не в виде отдельного судебного постановления.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с частью второй статьи 224 ГПК Российской Федерации при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.#❝
При этом согласно части второй статьи 225 ГПК Российской Федерации определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать вопрос, о котором выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми он руководствовался, а также судебное постановление.#❝
Таким образом, поскольку исходя из императивных предписаний приведенных процессуальных норм определение суда, вынесенное без удаления в совещательную комнату, содержит все сведения, необходимые при решении вышестоящим судом вопроса о его законности и обоснованности, постольку оспариваемые заявителем положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осанова Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батталова Рината Шайхеевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского проц — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дмитрия Валериевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 224, пунктом 2 час — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 900-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 225 Гражданск — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 85-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаркова Виталия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 225 Гражд — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1464-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харламова Владимира Борисовича и Харламовой Натальи Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом — Определение КС РФ от 23.03.2010 № 394-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ярославского областного суда о проверке конституционности части третьей статьи 225 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 176-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Закиевой Наили Раисовны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 6 статьи 108 Жилищ — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1584-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1605-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1604-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чумакова Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищно — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1582-О-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 21-П
- По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества — Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 22-П
- Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 1-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Росси — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 113-О-О