Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катюкова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона…

вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха; порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (абзац введен Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ). При этом до дополнения пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона оспариваемым законоположением возможность выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, право на которые возникло у них в названных случаях, законодательством не предусматривалась.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Е.А.Катюков с августа 2003 года принимал участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Приказом командира воинской части от 1 декабря 2008 года Е.А.Катюков исключен из списков личного состава части с 30 ноября 2008 года. При этом дополнительные сутки отдыха им были полностью использованы. В августе 2009 года Е.А.Катюков обратился к командиру воинской части с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, право на которые у него возникло в связи с участием в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в том числе проводимых в период до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ. В удовлетворении данного рапорта Е.А.Катюкову было отказано. Решением военного суда Е.А.Катюкову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного решения командира воинской части в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд (статья 256 ГПК Российской Федерации).#❝

По мнению заявителя, абзац второй пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», как не распространяющий свое#❝

действие на отношения, возникшие до вступления указанного Федерального закона в силу, не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (части 3 и 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795-О-О, от 19 октября 2010 года № 1411- О-О и № 1428-О-О и др.).#❝

Следовательно, то обстоятельство, что действие оспариваемой нормы не распространено на отношения, возникшие до вступления ее в силу, не может свидетельствовать о нарушении данной нормой конституционных прав граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 127-О-О#❝