Канал
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 73-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 20 и подпункта «в» пункта 1… · редакция от 27.01.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-01-27-73-o-o/
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 73-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 20 и подпункта «в» пункта 1…

Редакция от 27.01.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2011 № 73-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 20 и подпункта «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 23 129-ФЗ (01.01.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 61 ГК РФ ч. 1129-ФЗст. 23 129-ФЗ127-ФЗст. 141 127-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 20 и подпункта «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

город Санкт-Петербург 27 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С.Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Автоколонна №1402» гражданина В.С.Киселева о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации ряда открытых акционерных обществ, созданных в порядке замещения активов#❝

должника в ходе конкурсного производства (статья 141 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Киселев оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 20 и подпункта «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми не допускается государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает ликвидируемое юридическое лицо. По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют реализации процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и блокируют деятельность арбитражного управляющего.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Киселевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации; с этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации. При этом подпункт «в» пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона предусматривает в таком случае отказ в государственной регистрации.#❝

Сами по себе данные положения, направленные в том числе на недопущение создания юридических лиц, учредителем которых выступает юридическое лицо, ликвидируемое без перехода прав и обязанностей в#❝

порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 61 ГК Российской Федерации), не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, равно как и проверка правильности применения в конкретном деле оспариваемых положений с учетом специальных норм конкурсного законодательства (в частности, статьи 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Владимира Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 73-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →