об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального…
Решение КС РФ от 27.01.2011 № 82-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Д.Ивасюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д.Ивасюк оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, и пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица#❝
влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда кассационной инстанции было прекращено производство по делу по кассационной жалобе на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках конкурсного производства, поскольку предприятие, признанное банкротом, было ликвидировано и соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не допускающие возможности рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, нарушают его права, гарантированные статьями 18, 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются федеральными законами, к числу которых в делах о несостоятельности (банкротстве) относится, в том числе, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при отсутствии организации невозможно принять решение по делу, в котором она принимала участие (определения от 19 июня 2007 года № 430-О-О и от 23 марта 2010 года № 432-О-О), а потому взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, в силу которых арбитражный суд прекращает#❝
производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А.Тата — Постановление КС РФ от 12.10.2015 № 25-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдояна Теймураза Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитра — Решение КС РФ от 19.06.2007 № 430-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безбородова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитраж — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 411-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захарченко Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражно — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1006-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Травкиной Ольги Артемовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 466-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Травкиной Ольги Артемовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 465-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.