Канал
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 82-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального… · редакция от 27.01.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-01-27-82-o-o/
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 82-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального…

Редакция от 27.01.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.01.2011 № 82-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 61 ГК РФ ч. 1 (08.08.2024), ст. 150 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 61 ГК РФ ч. 1ст. 150 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 января 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Д.Ивасюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д.Ивасюк оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, и пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации, согласно которому ликвидация юридического лица#❝

влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда кассационной инстанции было прекращено производство по делу по кассационной жалобе на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках конкурсного производства, поскольку предприятие, признанное банкротом, было ликвидировано и соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не допускающие возможности рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, нарушают его права, гарантированные статьями 18, 23 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются федеральными законами, к числу которых в делах о несостоятельности (банкротстве) относится, в том числе, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при отсутствии организации невозможно принять решение по делу, в котором она принимала участие (определения от 19 июня 2007 года № 430-О-О и от 23 марта 2010 года № 432-О-О), а потому взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, в силу которых арбитражный суд прекращает#❝

производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивасюка Сергея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 82-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →