Канал
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 201-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве… · редакция от 24.02.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-02-24-201-o-o/
Определение КС РФ от 24.02.2011 № 201-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве…

Редакция от 24.02.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.02.2011 № 201-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

62-ФЗст. 20 62-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Бриля вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Бриль оспаривает конституционность пункта «б» статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а именно его положения, в соответствии с которым выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если в отношении гражданина Российской Федерации имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда.#❝

Как следует из представленных материалов, В.В.Бриль в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии обратился в органы Федеральной миграционной службы по вопросу, касающемуся выхода из гражданства Российской Федерации. Управление Федеральной миграционной службы направило в адрес исправительной колонии для объявления В.В.Брилю уведомление от 28 сентября 2009 года, в котором со ссылкой на пункт «б» статьи 20 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» разъяснялось, что вопрос о выходе В.В.Бриля из гражданства может быть рассмотрен только после погашения его судимости.#❝

В.В.Бриль обжаловал данное уведомление в судебном порядке, решением суда общей юрисдикции ему было отказано в удовлетворении его требования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как нарушающее его право на добровольный выход из гражданства Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6, 15, 18, 30 (часть 2) и 55.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Брилем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Представленными документами не подтверждается, что в отношении В.В.Бриля принимались какие-либо властные решения, в том числе решения об отклонении заявления о выходе из гражданства Российской Федерации. Приложенные правоприменительные решения приняты не в связи с обращением заявителя о выходе из гражданства Российской Федерации: они касались носящего информационный характер разъяснения действующего законодательства и проверки законности действий органа государственной власти по предоставлению данного разъяснения.#❝

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемым законоположением были нарушены конституционные права заявителя в конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию#❝

допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающему из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриля Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 201-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →