Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Светлаковой Марины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1070-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Светлаковой Марины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Светлаковой Марины Ильиничны на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.И.Светлаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судов общей юрисдикции исковые требования гражданки М.И.Светлаковой к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены частично. Суды, определяя размер возмещения, учитывали то обстоятельство, что в течение трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению иска, М.И.Светлаковой исполнилось 18 лет и она утратила право на соответствующее возмещение.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.И.Светлакова оспаривает конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, а именно ее абзаца четвертого, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение содержит неопределенность в отношении порядка исчисления трехгодичного срока, обусловливающего размер возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, и противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.И.Светлаковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Правило абзаца четвертого статьи 208 ГК Российской Федерации не содержит в себе неопределенности при установлении порядка исчисления трехгодичного срока, предопределяющего размер возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, и, будучи направленным на обеспечение баланса интересов причинителя вреда и потерпевшего, с учетом положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Светлаковой Марины Ильиничны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 03.11.2006 № 445-О
- По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданског — Постановление КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Неуструева Евгения Михайловича и Неуструева Михаила Васильевича на нарушение их конституционных прав статьей — Определение КС РФ от 20.12.2001 № 285-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и вторым статьи 208 и по — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2330-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дамирова Джавида Ягуба оглы на нарушение его конституционных прав статьями 208 и 304 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1694-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коршуна Игоря Виталиевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1260-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соловьева Цезаря Игоревича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1261-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Притулы Галины Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1268-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Белова Александра Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1263-О-Р
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1264-О-О
- По жалобе гражданина Попова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об обе — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1309-О-О
- По запросу Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности абзаца первого статьи 6 и абзаца первого статьи 7 Закона Республи — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1341-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доржиева Данзана Балдановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, част — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1342-О-О