Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Черномаза Василия Ивановича и Черномаз Лилии Константиновны на нарушение их конституционных прав статьей 32 Жилищного кодекса…

удовлетворении исковых требований заявителей о признании бездействия главы администрации городского поселения Пироговский по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскании с него выкупной цены жилого помещения либо предоставлении другого жилого помещения в собственность, взыскании с ООО «Виста» компенсации морального вреда – отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Черномаз и Л.К.Черномаз оспаривают конституционность статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По мнению заявителей, данная статья противоречит статьям 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в части отсутствия в ней регулирования прав членов семьи собственника жилого помещения при изъятии земельных участков и жилых помещений для государственных или муниципальных нужд.#❝

Как следует из представленных судебных решений, отказывая в удовлетворении иска к главе администрации городского поселения Пироговский, суд исходил из того, что жилое помещение (комната), в котором проживали заявители как члены семьи собственника жилого помещения, было приобретено ООО «Виста» по договору купли-продажи, решение органом местного самоуправления об изъятии земельного участка и комнаты не принималось, а потому положения статьи 32 данного Кодекса к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению.#❝

При этом, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным пункта 13 договора купли-продажи комнаты, заключенного между А.А.Красниковым и ООО «Виста» и#❝

предусматривающего, что зарегистрированные в комнате лица не сохраняют право пользования комнатой с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, суд пришел к выводу, что право пользования истцов спорной комнатой не подлежит прекращению.#❝

Таким образом, принимая во внимание, что в деле заявителей оспариваемая статья не подлежала применению, жалоба В.И.Черномаза и Л.К.Черномаз не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по конкретному делу, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение дополнений в законодательство не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1094-О-О#❝