Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1119-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комбаровой Нины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 и частью третьей статьи 79 Гражданск… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1119-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1119-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комбаровой Нины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 и частью третьей статьи 79 Гражданск…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1119-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комбаровой Нины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 и частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 67 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комбаровой Нины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 и частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Комбаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Комбарова оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также части третьей статьи 79 указанного Кодекса, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для#❝

исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.#❝

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, рассматривавший заявление Н.А.Комбаровой о признании гражданки С. недееспособной, назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которая не была проведена в связи с неявкой С. Отклонив довод Н.А.Комбаровой о необходимости признания установленным факт наличия у С. психического расстройства, вследствие которого она не может понимать значение своих действий и руководить ими, суд отказал в удовлетворении заявления.#❝

По мнению заявительницы, часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и часть третья статьи 79 данного Кодекса, в соответствии с которой суд вправе, но не обязан признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в случае уклонения заинтересованного лица от участия в экспертизе, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые в жалобе законоположения, предоставляя суду вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти полномочия по оценке доказательств, а одному из участников спора – дополнительные процессуальные гарантии защиты своих прав и законных интересов при злоупотреблении процессуальными правами и обязанностями другого участника спора, не могут считаться нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Комбаровой Нины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1119-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →