Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1125-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1125-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1125-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1125-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 134 ГПК РФ (05.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 134 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.П.Русакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями Московского городского суда было отказано в принятии исковых заявлений гражданина Г.П.Русакова к Бабушкинскому районному суду города Москвы и Симоновскому районному суду города Москвы об отмене вынесенных определений, признании действий по возврату исковых заявлений противоречащими Конституции Российской Федерации и о грубых нарушениях конституционного права на судебную защиту, выразившихся в вынесении незаконных решений.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.П.Русаков оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления. Он утверждает, что данное законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 21 июня 2011 года № 818-О-О и др.). Так, незаконные и необоснованные судебные постановления подлежат обжалованию в суды второй и надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главами 39–41 ГПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русакова Григория Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1125-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →