Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1199-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпаченко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 Уголовно-процессуаль… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1199-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1199-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпаченко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 Уголовно-процессуаль…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1199-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпаченко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 73 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпаченко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 73 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Шпаченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Шпаченко просит признать не соответствующим статьям 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации, в силу которого при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности оспариваемой нормы уголовно-процессуального закона, заявитель, по сути, ставит под сомнение обоснованность стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по его уголовному делу. Между тем оспариваемая норма не регулирует основания и порядок назначения и производства судебной экспертизы, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в его деле в указанном им аспекте. Проверка же действий и решений правоприменителей не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпаченко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1199-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →