Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1282-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Р… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1282-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1282-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Р…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1282-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 47 УПК РФ (05.02.2025), ст. 49 УПК РФ (05.02.2025), ст. 51 УПК РФ (09.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 16 УПК РФст. 47 УПК РФст. 49 УПК РФст. 51 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Лебедева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Лебедев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», 49 «Защитник» и 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные нормы не предусматривают право осужденных на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, что нарушает его#❝

права, гарантированные статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Лебедевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи обязательного участия в уголовном судопроизводстве защитников (часть первая статьи 51), в качестве которых допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда наряду с адвокатом в качестве защитника могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (часть вторая статьи 49), и прямо закрепляет, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу (часть третья статьи 16, часть третья статьи 51). При этом в категорию обвиняемых включены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые – обвиняемые, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденные – обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор (части первая и вторая статьи 47 УПК Российской Федерации).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, осуществление обвиняемым права пользоваться помощью адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной и надзорной инстанциях, а также при исполнении приговора (постановления от 27 марта 1996 года № 8-П, от 25 октября 2001 года № 14-П и от 26 декабря 2003 года № 20-П).#❝

Таким образом, оспариваемые нормы направлены на реализацию конституционного права осужденных на получение квалифицированной юридической помощи и сами по себе права заявителя не нарушают. Проверка же их применения в его конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1282-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →