Статьи 1 Закона Воронежской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма»

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель – инвалид по зрению, страдающий также заболеванием из числа указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, суд кассационной инстанции данное решение отменил, указав, в частности, что в силу статей 17 и 282 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегированы полномочия в сфере определения порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма на территории данного субъекта.#❝

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, суду первой инстанции следовало руководствоваться принятым во исполнение названных полномочий Законом Воронежской области от 9 октября 2007 года № 93-ОЗ «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма», предусматривающим, в частности, что такая категория граждан, как инвалиды, обеспечивается жильем только в том случае, если они признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и встали на учет до 1 января 2005 года. Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца повлекло необоснованную дифференциацию между его правами и правами граждан данной категории, вставших на учет до 1 января 2005 года и не обеспеченных жильем.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Выдрин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (часть 2), 40, 55 (часть 3), положения пункта 2 1 статьи 1 Закона Воронежской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма» в той мере, в какой ими в системе действующего правового регулирования не устанавливается правовой механизм, который равным образом гарантировал#❝

бы предоставление жилых помещений вне очереди принятым на учет как до 1 января 2005 года, так и после этой даты гражданам-инвалидам, имеющим тяжелые хронические заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.#❝

По мнению заявителя, такое законодательное регулирование противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации о запрете различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях, содержащимся в постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6- П, от 5 апреля 2007 года № 5-П и от 10 ноября 2009 года № 17-П.#❝

В рамках реформирования системы социальной защиты населения Российской Федерацией переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, полномочия, направленные, как следует из содержания статьи 282 «Обеспечение мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детейинвалидов» Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ), на выполнение государством ранее взятых им обязательств по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, путем предоставления субъектам Российской Федерации на эти цели субвенций из федерального бюджета.#❝

Сами по себе положения пункта 21 статьи 1 «Категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма» Закона Воронежской области «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма»,#❝

предусматривающие право на получение жилых помещений из данного жилищного фонда гражданами ряда категорий, в том числе инвалидами (подпункт «з»), признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшими на учет до 1 января 2005 года, при том что в силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации этим не исключается обеспечение жильем во внеочередном порядке тех инвалидов, которые относятся к числу граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, включая их постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 551-О-О), направлены на реализацию субъектом Российской Федерации переданных ему полномочий в установленных федеральным законодателем пределах, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе в части правильности выбора и толкования правовых норм с учетом сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1314-О-О#❝