Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1344-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и стать… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1344-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1344-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и стать…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1344-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 299 УПК РФ (01.03.2026), ст. 307 УПК РФ (25.02.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 60 УК РФст. 307 УПК РФст. 299 УПК РФст. 307 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Мягкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Мягков, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 60 УК Российской Федерации и статью 307 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы наделяют суд правом не учитывать при назначении наказания указанные в обвинительном заключении смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, и,#❝

напротив, позволяют суду самостоятельно устанавливать отягчающие обстоятельства, не указанные в обвинительном заключении и не установленные органами следствия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Мягковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть третья статьи 60 УК Российской Федерации прямо закрепляет, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно пункту 3 статьи 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.#❝

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Окончательно же вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем нормы нарушают его права. Проверка же того, имелись ли в деле заявителя смягчающие и отягчающие обстоятельства и какие именно, были ли они прямо указаны в обвинительном заключении, равно как и оценка действий и решений правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1344-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →