Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1344-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и стать… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1344-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1344-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и стать…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1344-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 60 УК РФст. 299 УПК РФст. 307 УПК РФст. 307 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Мягкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Мягков, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 60 УК Российской Федерации и статью 307 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы наделяют суд правом не учитывать при назначении наказания указанные в обвинительном заключении смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, и,#

напротив, позволяют суду самостоятельно устанавливать отягчающие обстоятельства, не указанные в обвинительном заключении и не установленные органами следствия.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Мягковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Часть третья статьи 60 УК Российской Федерации прямо закрепляет, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно пункту 3 статьи 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.#

При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Окончательно же вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).#

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем нормы нарушают его права. Проверка же того, имелись ли в деле заявителя смягчающие и отягчающие обстоятельства и какие именно, были ли они прямо указаны в обвинительном заключении, равно как и оценка действий и решений правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1344-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →