Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1350-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смертина Алексея Ивановича и Смертиной Галины Петровны на нарушение их конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1350-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1350-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смертина Алексея Ивановича и Смертиной Галины Петровны на нарушение их конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1350-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смертина Алексея Ивановича и Смертиной Галины Петровны на нарушение их конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1064 ГК РФ ч. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смертина Алексея Ивановича и Смертиной Галины Петровны на нарушение их конституционных прав статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.И.Смертина и Г.П.Смертиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданам А.И.Смертину и Г.П.Смертиной отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.А.Смертиной, о компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что причинная связь между допущенными недостатками в лечении в медицинском учреждении и#

наступлением смерти дочери истцов и матери несовершеннолетней Н.А.Смертиной отсутствует.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Смертин и Г.П.Смертина, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.А.Смертиной, оспаривают конституционность статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда.#

По мнению заявителей, правоприменительная практика исходит из оснований гражданско-правовой ответственности, установленных статьей 1064 ГК Российской Федерации, имеющей большую юридическую силу перед нормативными правовыми актами, регламентирующими основания возникновения ответственности за причинение вреда в сфере здравоохранения, тем самым освобождая медицинские учреждения от ответственности за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, а страховые компании, действующие в системе обязательного медицинского страхования граждан, – за неисполнение условий договора страхования, что приводит к нарушению статьи 41 Конституции Российской Федерации и основных прав пациента, закрепленных в пункте 11 части первой статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 1064 ГК Российской Федерации направлены на полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, и тем самым – на реализацию интересов потерпевшего и, таким образом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, перечисленные в жалобе.#

Оценка же того, имели ли место основания для возложения ответственности за причинение вреда, равно как и выбор подлежащей применению нормы, на что, как следует из жалобы, фактически направлены#

требования заявителей, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Смертина Алексея Ивановича и Смертиной Галины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1350-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →