Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 125 Уголовн…
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1429-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.А.Ивановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А.Иванова утверждает, что, являясь пострадавшей от деяний, предусмотренных статьями 159 «Мошенничество» и 171 «Незаконное предпринимательство» УК Российской Федерации, и в связи с длительным бездействием и отказами органов предварительного расследования в возбуждении уголовных дел, признанными решениями судов незаконными, а также отказами в возбуждении уголовных дел в отношении должностных#❝
лиц правоохранительных органов, допустивших бездействие, способствовавшее сокрытию преступлений и освобождению виновных от ответственности, она обратилась в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с просьбой оценить сущностные признаки, характеризующие ее положение, и вынести постановление о признании ее потерпевшей; однако суд отказал в принятии жалобы И.А.Ивановой к рассмотрению.#❝
И.А.Иванова оспаривает конституционность части первой статьи 42 «Потерпевший» и части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 2, 4, 15, 17–19, 35, 45, 46, 52, 53, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ суда в признании гражданина потерпевшим при наличии определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав, независимо от отсутствия возбужденного уголовного дела, что препятствует ей как пострадавшей от преступлений реализовать свои конституционные права в полном объеме, в том числе за рамками уголовного судопроизводства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как усматривается из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает с тем, что оспариваемые законоположения не предусматривают право суда, рассматривающего жалобу в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, вынести постановление о признании лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим вне возбужденного уголовного дела, и тем самым фактически предлагает внести в эти нормы целесообразные, с ее точки зрения, дополнения. Между тем разрешение подобного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, жалоба заявительницы, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой ста — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2655-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1417-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гра — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1370-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» на нарушение кон — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1334-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1335-О-Р
- По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших вое — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1447-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Обухова Сергея Павловича, Рашкина Валерия Федоровича и Сердюкова Кирилла Геннадьевича на нарушение — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1463-О-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1464-О-О