Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 125 Уголовно-процессуал…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Раков просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть#❝

1), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (части 1–3) Конституции Российской Федерации части третью и четвертую статьи 125 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, допускают необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства заявителя, содержащегося в следственном изоляторе, о личном участии в рассмотрении поданной им в установленном данной статьей порядке жалобы исключительно ввиду его принадлежности к категории лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, что лишает его возможности отстаивать в суде свои права и законные интересы.#❝

Части третья и четвертая статьи 125 УПК Российской Федерации регулируют порядок рассмотрения судом жалоб граждан на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.#❝

По смыслу названной статьи, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференцсвязи довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).#❝

В случае же обжалования в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию (отказ в приеме сообщения о преступлении, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела и др.), осужденный претендует на роль потерпевшего в будущем уголовном деле, на возбуждении которого он настаивает. Жалобы осужденных в таких случаях не связаны с применением к их заявителям мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами – путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения. При этом статья 125 УПК Российской Федерации не ограничивает право суда признать – исходя из обстоятельств дела – личное участие осужденного обязательным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П).#❝

К тому же, как следует из постановления Ленинского районного суда города Владивостока от 24 ноября 2010 года, Е.Н.Ракову было обеспечено право на личное участие в рассмотрении судом его жалобы.#❝

Таким образом, части третья и четвертая статьи 125 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1431-О-О#❝