Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1432-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 во взаимосвязи с иными положен… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1432-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1432-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 во взаимосвязи с иными положен…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1432-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 во взаимосвязи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 во взаимосвязи с иными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Спиридонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Л.Спиридонов обжаловал в суд общей юрисдикции в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации действия должностного лица органов расследования, отказавшего ему в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи от 11 марта 2009 года в удовлетворении жалобы было отказано. С таким решением согласились суды кассационной и надзорной инстанций.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Спиридонов оспаривает конституционность части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, находящейся, по его мнению, во взаимосвязи с нормами пункта 2 части первой статьи 227, пункта 6 статьи 228, части первой и пункта 3 части второй статьи 229, пункта 3 части первой статьи 236 и пункта 3 части первой статьи 238 того же Кодекса. Как утверждает заявитель, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку в системной связи с указанными положениями закона позволяет суду отказывать в проведении предварительного слушания при рассмотрении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы при наличии оснований для приостановления производства по этой жалобе.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части первой статьи 125 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с нормами пункта 2 части первой статьи 227, пункта 6 статьи 228, части первой и пункта 3 части второй статьи 229, пункта 3 части первой статьи 236 и пункта 3 части первой статьи 238 того же Кодекса, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации распространить действие названных норм, регулирующих порядок проведения предварительного слушания по уголовному делу, на производство по жалобам в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, т.е. фактически ставит вопрос о внесении изменений в уголовно-процессуальный закон, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1432-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →