и абзацем четвертым пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

денежной суммы, подлежащей выплате истцам, руководствуясь данными о рыночной стоимости имущества общества.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Магазин № 76» оспаривает конституционность положения пункта 61 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязывающего общество выплатить его участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, а также абзаца четвертого пункта 8 той же статьи, запрещающего обществу выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 8, 15, 19 и 34 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют взыскивать в судебном порядке с общества стоимость долей в его уставном капитале, определяемую исходя из рыночной стоимости имущества организации, не учитывая при этом финансовое состояние общества, наличие признаков банкротства или возможности появления таковых при условии исполнения судебного решения.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения Федерального закона «Об обществах с#❝

ограниченной ответственностью», устанавливающие порядок определения действительной стоимости доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (определения от 16 ноября 2006 года № 490-О, от 15 ноября 2007 года № 758-О-О, от 13 октября 2009 года № 1241-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1660-О-О и от 22 марта 2011 года № 308-О-О).#❝

Норма абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающая ограничения выплат обществом стоимости доли в уставном капитале общества, являясь гарантией сохранности имущества организаций, необходимого для участия в гражданском обороте, ведения хозяйственной деятельности, направлена на защиту имущественных интересов как самого общества, так и его контрагентов, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе оценка правильности расчета суммы действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1443-О-О#❝