Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахамкес Ревекки Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 126-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахамкес Ревекки Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахамкес Ревекки Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.В.Нахамкес к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданке Р.В.Нахамкес – участнику долевой собственности на жилой дом было отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании данным домом и о вселении в этот дом; требования же другого участника долевой собственности – о признании права собственности на долю, принадлежащую Р.В.Нахамкес, и о выплате ей компенсации – удовлетворены. Суд кассационной инстанции дополнил резолютивную часть этого решения, указав, что право собственности Р.В.Нахамкес прекращается с момента получения компенсации.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Нахамкес оспаривает конституционность статьи 252 ГК Российской Федерации, которая, по ее мнению, не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации. Также заявительница в жалобе указывает на недостатки судебного решения и на отсутствие с ее стороны требований о выделе доли или разделе общего имущества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 252 ГК Российской Федерации, регламентирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, в том числе ее пункт 4, устанавливающий, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 26 мая 2011 года № 681-О-О и № 682- О-О и др.). Соответственно, сами по себе положения данной нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, как непосредственно связанная с оценкой фактических обстоятельств данного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нахамкес Ревекки Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдел — Постановление КС РФ от 18.04.2023 № 18-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Виктора Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 685-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синяева Вячеслава Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 252 Гражданского к — Определение КС РФ от 07.02.2008 № 241-О-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 128-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2–4 статьи 252 Гражданского код — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1296-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р