Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 168-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниченко Ирины Вадимовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекс… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-168-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 168-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниченко Ирины Вадимовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекс…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 168-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниченко Ирины Вадимовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026), ст. 195 ГК РФ ч. 1 (18.07.2025), ст. 200 ГК РФ ч. 1 (18.07.2025), ст. 199 ГК РФ ч. 1 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 195 ГК РФ ч. 1ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниченко Ирины Вадимовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.Колесниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки И.В.Колесниченко о признании сделки куплипродажи земельного участка недействительной и применении последствий ее недействительности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Колесниченко оспаривает конституционность статей 195, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации, содержащих положения о сроках исковой давности, порядке их применения и исчисления.#❝

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку ограничивают ее право на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Колесниченко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266- О-О, от 25 февраля 2010 года № 267-О-О и др.).#❝

Проверка же правильности применения положений статей 195, 196, 199 и 200 ГК Российской Федерации в конкретном деле заявительницы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колесниченко Ирины Вадимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 168-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →