об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российск…
Решение КС РФ от 16.02.2012 № 292-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Бибикина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Бибикин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что при рассмотрении его уголовного дела свидетель, не указанный в обвинительном заключении, но допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника другого обвиняемого, дал показания, позволившие суду увеличить фактический объем предъявленного заявителю обвинения.#
По мнению Е.А.Бибикина, статья 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает включение судом в обвинение дополнительного доказательства с новыми данными, хотя и не меняющими квалификацию преступления, но увеличивающими фактический объем обвинения, чем ухудшается положение подсудимого.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 252 УПК Российской Федерации в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты (часть третья статьи 15 того же Кодекса), предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 561-О, от 23 сентября 2010 года № 1217-О-О и от 24 февраля 2011 года № 145-О-О), в связи с чем не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#
Установление же того, был ли судом увеличен фактический объем предъявленного Е.А.Бибикину обвинения и повлекло ли это ухудшение его положения и нарушение права на защиту, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#