Решение КС РФ от 16.02.2012 № 355-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамзова Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О ста… · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-355-o-o/

Решение КС РФ от 16.02.2012 № 355-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамзова Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О ста…

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 16.02.2012 № 355-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамзова Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамзова Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.В.Хамзова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Э.В.Хамзову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица, связанных с отказом выдать справку о сдаче жилья по месту службы на территории Украины. При этом суды указали, что заявитель обязан сдать ранее предоставленное жилое помещение или причитающуюся ему долю этого жилого помещения для последующего заселения военнослужащими#❝

Черноморского флота Российской Федерации согласно нормам межправительственного соглашения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В.Хамзов оспаривает конституционность положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего необходимость в целях получения жилья по избранному месту жительства представить документы о сдаче жилых помещений по прежнему месту жительства Министерству обороны Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, это положение нарушает жилищные и иные права военнослужащих, проживающих по договорам найма в жилых помещениях, являющихся собственностью иностранного государства, и не соответствует статьям 27, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающее представление военнослужащими документов об освобождении жилого помещения, принято в рамках дискреции законодателя и направлено на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище (определения от 15 июля 2004 года № 272-О, от 17 ноября 2011 года № 1511-О-О и др.). Соответственно, это положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе оценка возможности передачи заявителем жилья органам военного управления, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хамзова Эдуарда Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 355-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты