Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Учеваткина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 и статьей 88 Уголовно-процесс…

По мнению заявителя, данные нормы освобождают органы прокуратуры и суды от обязанности мотивированно отвечать на конкретные изложенные в обращениях доводы, связанные с оценкой доказательств.#❝

Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации закрепляет принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и предписывает руководствоваться при этом законом и совестью. Статья 88 этого же Кодекса определяет, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая); в случаях, указанных в части второй статьи 75 этого Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым (части вторая и четвертая) и такое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление (часть третья).#❝

Данные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 27 января 2022 года № 141- О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые А.П.Учеваткиным нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Оценка же доказательств, положенных в основу вынесенного в его отношении обвинительного приговора, а равно проверка обоснованности его осуждения, на что, по существу, направлено обращение заявителя, требуют исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2884-О#❝